Macrolepiota procera y su confusión frecuente con Macrolepiota rhacodes
El principal atractivo de la “búsqueda y captura” de Macrolepiota procera es su valor gastronómico, aunque es importante destacar que la inexperiencia suele generar confusión con Macrolepiota rhacodes. En Rioscuro donde más variedad de setas Macrolepiota procera encontramos, debido fundamentalmente a la riqueza de materia orgánica que se almacena en el suelo, es en los bosques. En comunidades de carácter herbáceo, susceptibles de siega o pastoreo, también podemos encontrar especies heliófilas como Macrolepiota procera.
Normalmente se considera el otoño como la estación más apropiada para la fructificación de los hongos. A pesar de ello, también hay bastantes que lo hacen en primavera, y otros, en menor número, durante el verano e invierno. En el otoño, después de las lluvias de finales de verano, es cuando Macrolepiota procera aparece en Rioscuro, abunda en octubre y noviembre.
Hay que reconocer que la recolección de Macrolepiota procera está impulsada por su valor gastronómico. La calidad culinaria de Macrolepiota procera viene determinada por sus características organolépticas (el sabor, el perfume, la consistencia, etc….) Aunque sobre gustos no hay nada escrito Macrolepiota procera suele estar en el top 10 de las setas preferidas por los micófilos.
Solo se consume el sombrero, el pie es muy fibroso e «incomestible», aunque se puede hervir aparte y usar el caldo reducido para dar sabor y aroma a guisos y salsas.
Otra confusión frecuente es la idea de que las setas son vegetales, las setas no son vegetales, pertenecen al Reino Fungi, la palabra fungi significa hongo en latín. Las setas presentan, en general, ventajas con respecto a los vegetales por la cantidad de proteínas. Pero también hay que tener en cuenta que algunos de sus componentes no son asimilados, quiere decir que a nuestro estómago le cuesta procesar ciertas macromoléculas de las setas, por lo que en grandes cantidades son indigestas, por ello no es conveniente abusar.
La composición química de las setas puede considerarse la siguiente:
- Agua: entre 80% y 90%
- Materias minerales: entre 0,5% y 1,5%, sobre todo potasio y fósforo.
- Glúcidos no asimilables: entre 2% y 4%.
- Lípidos (grasas): entre 0,05% y 2%.
- Prótidos: entre 0,5% y 7%.
- Vitaminas A, B (B1, B2), C, D.
- Oligoelementos: zinc, cobre, aluminio, cadmio.
- Colorantes, esencias aromáticas, ácido cianhídrico.
Macrolepiota procera es una seta con alto contenido proteíco, es una de las setas que más proteínas tiene entorno a 4,5 g por cada 100 g de setas frescas. Su contenido en agua es elevado, lo que provoca sensación de saciedad y su valor calórico es bajo (25-35 cal/100 g) lo que convierte a Macrolepiota procera en un alimento ideal para incluir en las dietas de adelgazamiento. Aportan fibra a la dieta y es de destacar su contenido en minerales, antioxidantes y ayudan a prevenir enfermedades como las cardiovasculares o el cáncer. Su valor nutricional sumado a sus excepcionales características organolépticas convierten a Macrolepiota procera en un alimento muy valorado.
Macrolepiota procera – Valor nutricional
Las setas tienen el inconveniente, desde un punto de vista meramente gastronómico de que, en ciertas épocas del año, desaparecen de la “faz de la tierra”. Para subsanar esta desventaja se intenta conservarlas mediante distintas técnicas.
Macrolepiota procera, y su confusión frecuente con Macrolepiota Rhacodes
Para evitar la confusión de Macrolepiota procera con otras setas como Macrolepiota Rhacodes, es necesario conocer las principales características morfológicas de esta seta.
Macrolepiota procera pertenece a la familia Agaricaceae. Vulgarmente en Rioscuro de Laciana se la conoce como Parasol, aunque puede recibir otros nombres como apagador, parasol, nariz de gato, paloma, galamperna, cucurril, choupin o matacandelas.
Tiene un sombrero grande, de 10-30 cm, primero ovoide, al final aplanado, con mamelón central. Con una gruesa cutícula, de color pardo que se fragmenta en grandes escamas, caducas y separables, a partir de la periferia. Borde festoneado.
Es un hongo con láminas, Libres, blandas. Blanquecinas, que se oscurecen en la arista.
Su pie es de 10-40 x 1-3 cm, bulboso, superficie fuertemente teñida de colores pardos, con numerosas bandas jaspeadas que recuerda a la piel de serpiente, con escamas de color marrón a negruzco, es decir un pie atigrado o zonado fuertemente.
Anillo doble, móvil, blanco en la parte superior y marronáceo en la inferior.
La carne es blanca, tierna. De olor agradable y cierto sabor a avellana.
La esporas son elipsoidales, de 15-20 x 10-30 µm, con poro germinativo, dextrinoides. La esporada blanca.
Su hábitat principal son prados, brezales, claros de bosque.
Macrolepiota procera, confusión frecuente con Macrolepiota rhacodes
Es importante tener un mínimo de conocimiento a la hora de recolectar setas para evitar la confusión con otros ejemplares. En el caso de Macrolepiota procera es muy frecuente confundirla con Macrolepiota rhacodes, algo menos común con Lepiota cristata, pero también se han dado casos. Algunas diferencias de estas setas con respecto a la parasol son las siguientes:
- Macrolepiota rhacodes tiene las escamas mayores, la carne enrojece al corte y el pie es liso (sin escamas), afortunadamente Macrolepiota rhacodes también es una seta comestible.
- Lepiota cristata, aunque es más raro, en ocasiones los no iniciados pueden encontrar cierto parecido con Macrolepiota procera, lo que les lleva a la confusión, y desgraciadamente Lepiota cristata sí es una seta tóxica (venenosa). Aunque hay muchas diferencias algunas son fáciles de observar, por un lado posee un sombrero inferior entorno a 2-4 cm. El pie es mucho más corto y estrecho, blanco, enrojecido finalmente, hueco.
Como conclusión, tanto en Macrolepiota rhacodes como Lepiota cristata, va a ser muy fácil ver la diferencia con respecto a Macrolepiota procera fijándonos en los pies. De todas formas, no aconsejo a ningún lector que se aventure a recoger setas sin conocimientos previos.
Vídeos realizados por JenniferManteca en Rioscuro de Laciana, León
LA MIRADA DEL BOSQUE DE THOR 
A la plancha esta seta macrolepiota procera está excelente
A la brasa también están muy buenas
Es una pena que ya dejen de salir en nuestra zona de montaña Rioscuro.
Buenos días
Debería corregir ese nombre de macrolepiota, sobra.
Con el de lepiota es suficiente ya que en su apellido está implícito lo de grande; procer ya significa grande, alto, superior, etc. La racodes nunca es mayor, aunque sí parecida.
Por tanto, es redundancia o vulgarismo inadecuado.
Es de rigor, gracias.
Efectivamente, aunque ahora se dice mucho lo de macro- basta con lepiota (= «pecosa») procera (=sobresaliente)
Oohhh gracias por el dato! Me encanta leer explicaciones así y de paso repasar un poco de latín.
Xavier, Macrolepiota rhacodes es cierto que alcanza un tamaño inferior. Con respecto a Macrolepiota procera el nombre está bien escrito, también es conocida como Lepiota procera pero no por ello está mal escrito Macrolepiota procera 🙂
Para usted la perra gorda
De vulgarismos está lleno el pueblo, de redundancias los políticos y de errores muchos blogs que emplean los mismos cayendo en el ciclo nuevamente.
Para setas las mías, para cuentos los de la Iglesia y demás religiones.
Cuentos chinos, cuántos chinos
¿Ah, no se lo cree?
Bueno, para usted la perra gorda
Lo dicho, macro es innecesario; redundancia pura
[Pero claro, el vulgo es el vulgo y no raquídeo]
El término es lepiota y si e hace referencia por si solas a las grandes se puede decir macrolepiotas. Pero en el instante en que se refiere a una concreta y se suma su apellido «procera» sobra lo de macro. Es decir, lo correcto es: Lepiota procera; no macrolepiota procera.
Hay lepiotas pequeñas, las hay grandes; cuando estas grandes ya llevan su apellido que es la que le da el superlativo, lo de macro sobra. Sólo es una redundancia vulgar que se acopla por falta de erudición.
Hasta aquí he llegado
Es como si me dice que el pleuroto sólo es uno y único
Saludos y sin acritud.
(sólo es una aclaración como cuando alguien dice «ese águila» o ese agua». Lo correcto es «esa águila», «esa agua») Por ejemplo
Claro, claro. Y si decimos «hoy no vino nadie» es que vino alguien, pero estamos tratando decir que no vino alguien o que vino nadie… Y sin embargo es totalmente correcto. Y parece más fácil que lo de la seta, que para esa hay que saber latín. En fin, es que los que no estamos estudiaos…
Completamente incorrecto; lógicamente es una expresión vulgar. Lo correcto, supuestamente, es decir «hoy nadie vino», con lo que queda omitido el «no».
Es decir, su expresión está mal escrita y suele ser muy empleada por los niños o en las primeras fases del aprendizaje que en muchos casos se extiende más allá de la pubertad…por lo que puedo comprobar.
Incluso, muchas veces ──por poner otro ejemplo── se emplean términos posesivos para hacer referencias de lugar o preposiciones incorrectas que dan lugar a equívocos. Claro que vulgarmente todo eso se oye y se ve escrito por lo que parece. Ejemplo:
Es incorrecto decir y escribir: Detrás mía, en vez de detrás de mí. O constantemente vemos el famoso Camino de Santiago en vez de Camino a Santiago; que aunque parecen lo mismo, no son igual.
(«a» de dirección; «de» de posesión; confundidas constantemente)
Esto es muy típico de sociedades dónde hay una permisividad y relajamiento constante en tanto en cuanto a la docencia en una de las tres materias más importantes en las primeras fases del aprendizaje escolar. Dónde docentes con «dejes» importantes (laísmo, leísmo, etc.) imparten clases para las que no están verdaderamente preparados o locutores, presentadores, periodistas y/o divulgadores, en radio y televisión, que emplean constantemente un lenguaje incorrecto y que demuestra una gran falta de preparación; además de una ausencia de correctores y redactores que revisen sus textos o diálogos.
Todos cometemos fallos, eso está claro, pero hay que tratar de seguir cabalgando en ellos toda una vida.
Muchas supuestas verdades no son más que mentiras repetidas de forma constante a lo largo de toda la historia y sólo por ello ──que no es más que propaganda── piensan muchos, incluso demasiados, que son ciertas. Eso no son más que falacias.
Un par de ejemplos: Las creencias en dioses, ya sean uno o varios.
O uno más cercano: Cuando un operador/a de ventas de teléfonos móviles de cualquier plataforma telefónica le ofrece un innecesario teléfono inteligente y le dice lo siguiente:
──Fulanito de tal, tiene usted, con sus puntos obtenidos, derecho al nuevo teléfono…
En vez de decir:
──Fulanito de tal, tiene usted, con sus puntos obtenidos, la posibilidad de adquirir al precio de …el nuevo teléfono…
Todo ese lenguaje embaucador no son más que falacias que desvirtúan la realidad
Y así en infinidad de ejemplos y circunstancias.
Pues como digo, con lo de macro sobra, ya que ni como epíteto sirve; sólo es redundancia innecesaria.
Saludos
????? Es que yo en ningún momento he dicho que sea correcto ni lo contrario, simplemente que se dice y que es lo que se entiende. Fácil, verdad… fácil también es que con esto hayas comprobado que el error subsiste después de la pubertad. Pero ¿no te habías dado cuenta hasta ahora? Mucho lenguaje el tuyo desde un pedestal que denota cultura, si, y bastante prepotencia. Por cierto, Me gustaría verte intentando (?) resolver una raíz cuadrada.
Muchas gracias por tan pueril respuesta; hace muchos años que pasé esa etapa y además con notable. Entonces estudiábamos en «mixtas», algo que ni por asomo usted entendería.
El más difícil todavía; con lo cuál nos daba suficiente capacidad para decidirnos por cualquier materia posible. Opté por dos, las cuales son las que actualmente empleo, arquitectura y filosofía y ambas son mis remuneraciones.
Saludos
Vaya… además adivino. ¿Que sabes tú lo que yo podría entender y lo que no? Cuando yo estudié el BUP también había mixtas hombre, que no eres el único habitante del mundo, lo que pasa es que a mí me encantaba el dibujo técnico, algo que era incompatible en aquel entonces con ir por mixtas… cachis! Ah! la filosofía era común, cachis otra vez… Y si mi respuesta fue pueril es porque es la que te mereces y, seguramente, la única que entenderás. La cultura no tiene mucho que ver con la madurez, y a ti, una de ellas te falta. La soberbia ni con la una ni con la otra. Esa parece no faltarte. Lo siento.
Ah! Y de la raíz cuadrada… bueno mejor lo dejamos verdad, arquitecto.
Totalmente de acuerdo! Por fin alguien exacto, el que no quiera entender o aprender que hable como le parezca
Disculpe no sabía que estoy en clase gramatical de la real academia , le recuerdo que se esta comentando el tema de setas entre personas de andar por casa no creo que estemos en un foro científico ni opositando a una cátedra, disculpe mi ignorancia . Un saludo
Macrolepiota procera (Scop.) Singer es un nombre totalmente válido y actualmente es el correcto sobre sus sinónimos, como Lepiota procera (anterior), aceptado científicamente (por ejemplo en el Herbario Del Real Jardín Botanico de Madrid, -pero qué sabrán en este sitio de vulgo!-, o en Species fungorum, donde aparece como nombre correcto actual) y por supuesto en un ambiente divulgativo, así que si le parece que sobra, proponga el nombre correcto a la Asociacion Internacional para la Taxonomía de las Plantas, ¿tal vez Lepiota xavieri sería el adecuado?
Tal vez la nomenclatura taxonómica no es perfecta y entra en redundancias, pero quien debería corregir, en este caso su soberbia, es el señor Xavier.
De soberbia nada de nada, ésa es otra seta…o secta.
Pues sí, el añadido «macro» no sólo es redundante, además sobra. Con su otro apelativo «prócera», de prócer romano (alto, grande) ya va qué chuta; pues se da por hecho su tamaño…
Y aunque en el botánico lo acepten, no presupone nada.
También se acepta en este país a Rajoy y no por eso es más listo el país, aunque sí todo lo contrario.
Y siento decirlo, pero sólo usted habla de soberbia mirando la paja en el ojo ajeno, cuando tiene usted un pene en el propio…
Salud y sin acritud; la próxima vez mide bien tus palabras y no metáis más la gamba que para vulgares ya tengo a mis alumnos en las aulas de la facultad.
A pesar de todo sigue usted errada y con eso sólo se incrementa más lo inadecuado; al margen de que todo lo demás iba bien. Llamar a algo muchas veces de una forma no prevalece que esté bien. Es como todo aquello que se confunde (interesadamente) por ser costumbre y lo llaman tradición. Una cosa es hábito, otra vicio y ninguna de ambas ──ni las anteriores── sientan precedente ni jurisprudencia,
Olvide ese sobre añadido de «macro» y deje que la seta por sí sola hable de su morfología propia. Y no porque posiblemente le doble más allá de la edad, si no por conocimiento puro y duro; oposiciones incluidas y premio extraordinario sobre el tema.
Así grosso modo
Salud.🙂 🙂
pedante.
Envidiosa/o
Estoy haciendo un trabajo sobre setas y tu explicación sobre esta seta es muy buena, espero que sigas escribiendo más sobre el tema.
Muchas gracias por tan estupendas informaciones, yo también soy recolectora y conozco muchas setas comestibles, sin embargo a la menor duda, no como ninguna, de no estar completamente segura, ni las toco.
Nona Delgado.
Al de la lepiota y no macrolepiota, será vulvo y no vulgo el raquídeo digo, por otro lado las lepiotas son toxicas y las macrolepiota comestibles, por eso conviene diferenciarlas
No tienes ni idea de qué dices ni de qué hablas, chaval…
Dentro de cada una hay diferenciaciones que no están sólo en una parte de su nombre.
¿O acaso tomas tú las cosas al pie de la letra como para cortar los datos y decir medias verdades o es que no te enteras o vas de enterado?
Eso es como decir que todas las amanitas son venenosas, o tóxicas o endemoniadamente ricas…
Todos los hongos tienen, siempre, al menos dos nombres y entre esas razones están sus diferenciaciones y en sus apelativos secundarios las razones morfológicas y sus relatores.
¿Qué sabrás tú de una orellana o de cualquier síndrome tóxico y sus consecuencias por necrosis a largo plazo?
Si alguna vez llegas a publicar libros como los míos, entonces hablamos.
Hala, regresa al bachiller (si es que lo has hecho) y luego hablamos
Salud, sin acritud y agur, muchacho, agur
Y dices que de soberbia nada… Denotas mucha cultura (?) y poca humanidad. Estas arreglao, si arreglao.
Estudié biología y el artículo está muy bien escrito, me parece de lo mejorcito que se lee por ahí, y más siendo un blog, es una lástima que no sigas escribiendo post tan interesantes de naturaleza como este de setas
Que uno haya estudiado algo no quiere decir que sea un alumno brillante; hay quien no finaliza o lo hace con una notas mediocres.
Tres materias son importantísimas desde las primeras etapas del conocimiento: Lengua, matemática y educación física…
Por lo tanto si estas tres fallan qué obtenemos. Sencillo:
──Personas a las que les engañan en las nóminas, en Hacienda, en los contratos de luz, gas y en las vueltas del supermercado. Además de todas esas campañas dónde dan tres por uno y gato por liebre.
──Personas que al leer una contrato con una inmobiliaria o con un banco (además de no leer la letra pequeña) los engañan con enrevesadas locuciones y otros supuestos lenguajes que pareciendo tan técnicos no lo son.
──Personas a las que mientras les dure la juventud tonificada de sus músculos (algo que entrada la vigésima parte de su vida comienza a decaer) piensan que así estarán toda la vida. Luego, como pasan de hacer ejercicio o algún tipo de actividad deportiva llegan los achaques, los cuales dan lugar a una vida problemática, no sólo a nivel laboral, también en lo personal, lo cuál es algo bastante más importante.
Y, por supuesto, sin olvidar Historia y Filosofía…para que no se repitan pasados nunca mejores y no os engañen constantemente como si algo fuera nuevo o nunca hubiere ocurrido.
O Geografía…para saber en qué lugar tienes los pies
Resumiendo sublimemente y en sentido figurado: Assics, hermano, assics
*Saludos.
(*y sin acritud, eh)
Su explicación es acertada aunque no así el tono bajo mi punto de vista. Déjeme aclararle algo, de arquitecto a arquitecto y apasionado por la historia. El latín es considerada una lengua muerta ya que tiene un uso limitado a un ámbito religioso, académico o en determinadas ciencias. La lengua que usted emplea ha sido la evolución de cientos de años de uso por parte del «vulgo» (ese que usted menosprecia), adaptándose a las particularidades del lugar y generando nuevas lenguas. En definitiva, enriqueciéndose con nuevas aportaciones. Dejemos que la lengua siga viva y cambie, le guste o no le guste…Sin acritud
Disculpe no sabía que estoy en clase gramatical de la real academia , le recuerdo que se esta comentando el tema de setas entre personas de andar por casa no creo que estemos en un foro científico ni opositando a una cátedra, disculpe mi ignorancia . Un saludo iluminaoo
Si usted Xavier escribe libros sobre setas tendría invonvenientes en facilitarme los títulos y la editorial
Y yo quiero su libro
hostia, vaya elemento.
Tú sí qué eres un elemento…nacido de la química de tus padres
Lepiota o macriolepiota, qué más da. Estas setas están de miedo empanadas o como base de pizza.
Disculpe no sabía que estoy en clase gramatical de la real academia , le recuerdo que se esta comentando el tema de setas entre personas de andar por casa no creo que estemos en un foro científico ni opositando a una cátedra, disculpe mi ignorancia . Un saludo
Después de haber leído todas las opiniones que preceden a esta, deseo manifestar que, el conocimiento enciclopédico, como parte fundamental de la cultura, no debe ser obviado jamás
y mucho menos tildado de soberbia o de engreimiento.
Clao que es difícil escribir para tantos lectores con tan diferentes niveles culturales; a unos le resultará todo muy prosaico o simple mientras que a otros lo tildarán de cursi, pedante o engreído. Pero yo abogo por el abandono de toda esta dinámica envenenada, que cada uno se exprese como quiera y que todos procuremos hacernos entender.
Por lo demás, a mi me encantaron la mayoría de la doctas explicaciones de Javier, aunque no opine lo mismo de otras de sus consideraciones que, en ocasiones, resultaron algo inapropiadas.
Santiago Xavier, nunca he conocido a nadie con ese nombre, ja, ja, ja, ja… les Xavier Santiago, Pa ti tienes salao, si, pa y salao, listín.
Muchas gracias por el artículo me ha gustado mucho y he aprendido un montón de cosas leyendo las respuestas. Unas más ciertas que otras.
Quisiera agregar un comentario: Vivo en la provincia de Buenos Aries, Argentina, soy recolector de setas silvestres y lo que he aprendido fué gracias a libros españoles y blogs extranjeros ya que en Argentina no hay mucha bibliografia al respecto. Hace unos dias en mi terreno crecieron varios ejemplares de lo que estaba convencido eran Lepiota Procera, elejí dos ejemplares jóvenes con pileos sin desplegar y de unos 15cm de altura y un tercer ejemplar con el sombrero ya desplegado el cuál decidí no ingerir por el aspecto que empecé a notar en sus láminas, algo deshidratadas y de un aspecto verde agua. En una primera oportunidad hace un tiempo cociné una pequeña porción de un sombrero de lo que también estaba convencido era una Lepiota procera la que provocó una mala digestión a la que no le presté mayor importancia ya que la adjudiqué a otro motivo. Entonces está vez solo elejí probarlas un poco más ya que no podia ser que una MACROLEPIOTA PROCERA sea tóxica, entonces,sarten, oliva, sal, pimienta y otros alimentos acompañaros unos hermosos Chlorophyllum molybdites, Nunca pensé que me podia llegar a equivocar alguna vez ya que les tengo mucho respeto a las setas, a lo sumo pensé… no seré ese tipo de personas que digiere bien la seta.
Resulta que en Argentina y en particular en la provincia de Buenos Aires los dos hongos que están en primera lista por generar intoxicaciones accidentales son en primer lugar la famosa Phalloides la cual crece a metros de mi casa y en segundo lugar Chlorophyllum molybdites. La intoxicacion fué moderada con vómitos, seguido de frio y temblor, luego calor y luego vómitos nuevamente para continuar el ciclo, acompañado de dolor abdominal y cansancio físico para finalizar el cuadro con diarrea leve, sin necesidad de asistencia médica.
Convencido ahora de que algo no estaba bién fuí por información acerca de las confusiones con Lepiota procera en mi territorio, la esporada verde del Chlorophyllum molybdites es más que suficiente para descartarlo, también puede confundirse con la Lepiota bonaerensis, comestible.
La mayoria de las intoxicaciones que se dieron en esta región fueron adultos los cuales se reconocian como expertos en recolección e identificación de setas o al menos gran conocedores.
Seria oportuno al menos nombrar a la seta Chlorophyllum molybdites como posible confusión con Lepiota Procera.
Sepan que en Argentina no es muy común la recolección silvestre de setas, no es cultural.
Saludos.
Quien eres, “el Jenkin” o “el Mr Hyde”. Anda, mira a ver si vas al psiquiatra y te pones en tratamiento que falta te hace. Y te lo digo con la mejor intención para que puedas ser un poco, al menos un poco, feliz.
Anda cobarde anónimo
Tú sí que necesitas un loquero, parvo